泡沫正在成形
泡沫化迹象越来越难以忽视。过去六个月里，多位活跃在具身智能领域的投资人和创业者都对虎嗅明确表示：大多数具身机器人整机厂商正遭遇严峻的“订单干旱”。无论在 B2B 还是消费端，真实需求都可能已不足以消化 2025 年计划生产的机器人规模。
更深层的结构性风险也在浮现。许多在 2025 年拿到融资的明星具身智能项目——其中一些已成长为行业中腰部玩家——正陷入商业模式困局。订单有限，使得这些公司难以建立健康、可自我造血的现金流体系。
一位知名投资人直言不讳：“现在具身智能领域真正买单的，是投资机构，以及被投资入股的互联网大厂。简单来说，没有真正意义上的 ToB 或 ToC——本质上是 ToLP（面向有限合伙人）。”在他看来，除了宇树、智元等少数头部玩家已开始探索相对成熟的商业化路径之外，大多数公司在 2026 年的生存逻辑仍然是“说服资本继续入场”，而不是切实跑通 B2B 或 B2C 模型。
同一条赛道上的“追梦者”蜂拥而入
然而，另一面同样引人注目。尽管担忧不断累积，具身智能仍在吸引一波又一波雄心勃勃的创业者涌入。
就在那次交流前后，我见到一位在传统汽车产业链深耕二十余年的连续创业者。他做过整车、做过核心零部件，几乎把汽车行业的每一个角落都走过一遍。见面前，他就告诉我自己要开启一段全新的旅程——也是人生最后一次创业。他一坐下就兴奋而急切地说：“我要做机器人，做具身智能。”那语气仿佛再晚一步，就会错过整个时代窗口。
这一幕并不陌生。过去几个月里，我遇到过几十位类似的跨界创业者——很多来自汽车、自动驾驶、工业设备，甚至完全不同的传统行业——他们的语气同样坚定、情绪同样高涨。几乎每个人都会提到马斯克，几乎每个人都深信这就是方向，也几乎每个人都带着明显的“紧迫感”。
这正成为过去一年具身智能圈的缩影：越来越多创业者重新把目光投向具身智能。有人选择亲自下场，有人通过投资或并购“先占位”，还有不少上市公司也开始在公告、路演与对外表述中频繁提及“具身”“人形机器人”等关键词。
冷静的投资人和热血的创业者，构成了当下行业最鲜明的一组反差：一边是产品与商业模式尚未成熟，另一边却是前所未有的入局热情。越来越多的人正以不同方式挤进同一条赛道。
在这样的背景下，一个无法回避的问题浮出水面：在这股看似汹涌的热潮之下，行业的真实状态究竟如何？
模式未验证：科研需求虚胖，工业落地错配
从体感来看，2025 年的具身智能几乎成了创业圈里可以“闭眼选”的方向。资本市场的热度进一步放大了这种信号——动辄数亿元的融资、刷新纪录的单笔投资、密集出现的“行业第一”“国内首个”，再加上短视频与综艺节目中机器人跳舞、端茶倒水的表演，让这个仍处早期阶段的赛道迅速走到聚光灯下。
但当舞台灯光褪去，落地现实却显得克制得多。
在行业内部，被提及频率最高的应用场景仍是科研。虎嗅了解到，几乎所有头部具身智能公司的大部分订单，主要来自高校和科研机构。数据显示，2025 年具身智能行业订单总额超过 90 亿元，其中科研类订单增长迅速。
然而，一个在行业内部并不公开、却几乎达成共识的判断是：科研场景本质上只是阶段性产物。
无论是频繁出现在高校、实验室、展会中的机器人，还是某些头部厂商承接的科研与展示需求，都更像一场短期狂欢。这些场景能验证技术、支撑叙事，却从一开始就不具备规模化复制的可能。
多位产业链人士向虎嗅透露，高校采购的机器人多数并非完整人形，而是单只机械臂、没有四肢的本体，或仅用于算法研究的局部模块。这些更像科研工具，而不是面向真实生产场景的产品。
因此，这部分需求难以转化为真正意义上的生产力，其采购规模本身也极为有限。
工业需求并非不存在，但供给能力跟不上“确定性”
行业普遍认为，真正最可能落地的仍是工业场景。但现实是：工业领域不是没有需求，而是机器人的供给能力与工厂真实需求结构之间存在明显错配。
多位从业者指出，人形机器人进入工厂往往需要漫长调试周期。仅前期调试平均就要 7—8 个月；即便在理想状态下，将一台机器人跑到可演示的 Demo 水平，也至少需要 3—4 个月。这种节奏与工厂对稳定性、确定性以及投资回报率（ROI）的要求天然冲突。
从需求侧看，工厂并不缺想象力，缺的是机器人目前无法提供的“确定性”。
虎嗅与多家工厂交流了解到，综合采购成本、前期调试部署费用、后续运维投入等因素，目前单台机器人的总成本普遍高于人力成本，这进一步抬高了工业场景大规模采用人形机器人的门槛。
上游公司安努智能认为，现阶段具身智能真正具备现实落地可能性的场景，仍高度集中在工业领域，因此其产品布局也仅覆盖工业场景垂域模型，这从侧面印证了机器人商业化的真实状态。
即便如此，安努智能 CEO 文宏杰告诉虎嗅，今年行业实际销量仍只是千台级别，距离“万台规模”还有明显差距。
当然，行业并非毫无进展。比如富临精工被视为今年具身智能少有的实质性订单之一，目前已部署约 80 台机器人并完成 POC 阶段。安努智能也透露，下个月将有一家芯片巨头与其签署合作协议，预计落地机器人数量将达到三位数级别。
但从整体市场看，这类订单仍属少数。能够拿到较多工业订单的具身智能公司，目前也仅集中在第一梯队中的两三家。与此同时，行业内不少融资事件来自产业股东的战略投资，相应订单也有相当比例来自关联交易。这意味着，这些订单尚不足以代表完全市场化的需求爆发。
在这样的现实下，行业内部对“泡沫”的理解反而更克制。
在文宏杰看来，真正的泡沫并非来自技术尚不成熟，而更多来自三类玩家：为了蹭热度仓促入局的、尚未想清楚应用场景的，以及在早期阶段对客户作出过度承诺的。
短期现金流优先，长期答案仍未到来
在机器人尚无法大规模转化为生产力之前，结构性矛盾正在倒逼机器人公司尽快寻找商业化出口。这也是为什么机器人租赁与表演类业务会在 2025 年快速走红。
典型案例是“擎天租”，一家机器人租赁平台，背后股东包括智元机器人。其 CEO 李一言告诉虎嗅，公司不会与某一家厂商绑定。与此同时，智元机器人合伙人姜青松也看好租赁业务增长前景，并称“租赁市场规模在 2025 年已实现约 10 亿元营收，预计 2026 年规模不低于 100 亿元。”
当工业落地尚无法大规模展开时，机器人表演与短期租赁这类“看起来很热闹”的生意，成了不少厂商当下最容易获得现金流与曝光度的方式。它们既绕开了复杂生产环境，也为坚持用真实数据训练模型、却长期缺乏真实场景数据的公司提供了一条折中路径。
但从商业化角度看，这更像阶段性权宜之计，而非可持续的规模化答案。
姜青松也表示，在机器人真正进入家庭之前，文娱表演商业化本身就是一种过渡阶段。
至于被寄予厚望的康养场景，在行业内部判断中仍较为遥远。哪怕是“帮老人倒水、递东西”这类看似简单的需求，距离真正落地可能仍需要 3—5 年。真正能转化为生产力的工业场景，则可能还要 5—10 年才能走向成熟。
灵巧手：最热的环节，也最容易聚集泡沫
观察具身智能泡沫的另一个角度，是其硬件成本占比极高的核心部件——灵巧手。
灵巧手是模拟人类手部功能的高自由度机械装置，是人形机器人实现精细交互的关键执行器。根据 QYResearch 统计，全球机器人灵巧手市场进入持续扩容期：2024 年规模达到 8.15 亿美元，预计 2031 年将增长至 103.22 亿美元，年复合增长率约 40.4%。
截至 2025 年 12 月，灵巧手赛道融资事件已超过 55 起，披露融资金额超过 75 亿元。灵心巧手更是在 9 个月内完成了第五轮融资，并已完成 A++ 轮。
随着本体热度攀升，终端的火爆也传导到关键零部件。光源资本副总裁权博认为，灵巧手的热度主要来自三点：一是 2023 年底工信部出台《人形机器人创新发展指导意见》，强调突破动态抓取等技术；二是本体厂商需求拉动；三是资金从链主企业外溢，带动核心零部件走热。整体而言，他认为当前市场仍相对理性。
也有业内投资人判断，随着具身投资升温，2026 年资金重心可能进一步向上游核心零部件转移。
光源在评估灵巧手项目时更关注技术能力、产品化能力与成本平衡能力，以及最终商业化能力。长期以来，灵巧手面临性能、成本与可靠性之间的“不可能三角”，这也是其成本居高不下的重要原因。
目前技术路线仍处于百花齐放阶段，尚未收敛，不同场景未来也可能并存多种方案。权博认为，大规模商业化与供应链成长相互成就，最终将推动技术稳定与成本下降形成正向飞轮。
当下价格差异仍很大：海外灵巧手售价可高达数十万美元，而国内已有企业推出万元以下产品。至于未来能降到什么程度，他坦言仍难定量，但最终会降至能够支撑大规模商业化的可负担水平。
泡沫真正的来源：资本热与收入规模的“倍数差”
事实上，2025 年机器人行业已出现第一波真正意义上的“退潮”。这一年里，多家细分领域公司倒闭或退出市场：既包括消费机器人老牌公司 iRobot，也包括陪伴机器人、协作机器人、仓储机器人等方向的创业企业。一些申请破产保护，一些被迫清算资产，还有一些在融资中断后悄然停运。
讽刺的是，这些倒闭恰恰发生在行业最膨胀的阶段。过去一年，国内砸下数百亿元，为具身智能制造了无数高光时刻。
将视角回到国内具身智能赛道，行业格局已出现明显分层。按融资规模、技术成熟度与行业影响力划分，市场普遍分为三档。最受关注、融资额最高的第一梯队，集中在宇树科技、智元机器人、银河通用、北京人形机器人创新中心、云深处、傅利叶等公司。
但即便同处第一梯队，真实经营状况也差异显著。业内人士透露，2025 年这一梯队中营收最高的公司接近 20 亿元人民币，而营收较低的年收入仅在 5 亿元左右徘徊。更重要的是，不少公司收入结构仍高度依赖项目制、展示型订单或关联交易，商业模式稳定性尚未被验证。
从宏观看，这种错位更明显。公开数据显示，2025 年 1—10 月，国内具身智能一级市场融资总额已超过 500 亿元人民币。但与之形成鲜明对比的是行业真实收入规模：综合测算，第一梯队所有公司全年营收加总仍不足 100 亿元人民币。也就是说，资本投入与真实收入之间已经出现数倍级落差。
这正是具身智能泡沫的核心来源。
这种状态与两年前“大模型热”颇为相似。在一些机构看来，具身智能被以类似大模型的 FOMO 心态看待：强调技术领先、团队背景、叙事空间，默认商业化可以较快兑现。但问题在于，具身智能（人形机器人）不是另一个“大模型叙事”。
它遵循的更像制造业逻辑。因为从需求结构看，当前约 80% 能够转化为生产力的订单仍集中在工业场景，而制造业导入是一条长周期、强验证、低容错的路径：从产品验证到产线适配再到规模采购，往往需要 5 年甚至更长，而不是 2—3 年。
现实却是，当前进入具身智能的资本结构与这种长期属性并不匹配。过去一年重要出资方更多来自产业资本和国资背景，如整车厂、制造业集团或地方产业基金；真正能在技术未成熟、商业路径未清晰阶段长期陪跑的“耐心资本”并不算多。这导致估值被提前拉升，但时间并没有被同步拉长。
放到中美对比，这种错位并非中国独有。美国具身智能泡沫在某些层面甚至更高：不少公司在订单尚不清晰时拿到高额融资，创始人和学者的入局也不断放大市场预期。但长期被行业看好的仍是少数路径，最具代表性的依然是马斯克推动的机器人项目，其优势不在概念，而在于掌握可规模化的真实需求场景。
这一逻辑在国内同样成立。真正具备长期优势的，往往是拥有制造能力、应用场景与组织动员能力的大厂，而不是单靠技术叙事维持生存的创业公司。
在这种背景下，具身智能领域出现明显“上市冲动”。过去一年，多家相关公司被反复传出筹划上市。国家发改委也曾提示风险，警惕人形机器人企业集体上市，强调需防范产品重复度高、研发空间被压缩等问题。
一位头部机器人公司负责人告诉虎嗅，具身智能商业模式仍处早期探索阶段，产品形态与需求结构都未稳定，“从产业规律看，现在还远不是集中上市的时间点。”
但当一级市场估值不断推高、退出预期被资本绑定，上市往往不再只是企业自己的选择，而是资本周期推动下的结果。
也正是在这类持续加深的错位中，泡沫被一步步吹大。
